LA
INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA. ESTRUCTURA Y FASES
Joel Martí
I.
Las etapas y las fases
de una IAP
• En primer lugar, la delimitación de unos
objetivos a trabajar que responden a la detección de determinados síntomas (por
ejemplo, déficits de infraestructuras, problemas de exclusión social, etc.).
• A esta etapa de concreción le siguen otras de
"apertura" a todos los puntos de vista existentes entorno a la
problemática y objetivos definidos: se trata de elaborar un diagnóstico y
recoger posibles propuestas que salgan de la propia praxis participativa y que
puedan servir de base para su debate y negociación entre todos los sectores
sociales implicados.
• Esta negociación es la que da lugar a una última
etapa, de "cierre", en la que las propuestas de concretan en líneas
de actuación y en la que los sectores implicados asumen un papel protagonista
en el desarrollo del proceso.
• La puesta en marcha de estas actuaciones abre un
nuevo ciclo en el que se detectarán nuevos síntomas y problemáticas, y en el
que cabrá definir nuevos objetivos a abordar.
1.
Planteamiento
de la investigación.
El
planteamiento general de la investigación debe responder fundamentalmente a las
siguientes cuestiones: ¿Para quién y para qué se hace? ¿Quién lo hace? ¿Por
qué? ¿Cómo? ¿Cuándo?.
(a) La negociación de la
demanda. A la recepción de una demanda le sigue un proceso de debate y
negociación con la institución demandante. Frecuentemente, las demandas son
ambiguas, difusas o bien centradas en temas sensibles y candentes pero que a su
vez se agotan en sí mismos.
a) Economía y empleo.
b) Territorio y medio
ambiente.
c) Comunicación y
participación.
d) Sociopraxis (paso de
los temas sensibles a lo temas integrales).
(b) La
constitución del equipo investigador Para la constitución del equipo
investigador es útil tener en cuenta los siguientes puntos:
• Conviene
que el equipo sea lo suficientemente grande como para permitir el intercambio
de puntos de vista, y a su vez lo suficientemente pequeño para que las
dificultades de coordinación no impidan este intercambio.
• Un grupo
heterogéneo, con personas de distintas procedencias, puede enriquecer
notablemente la dinámica del grupo debido al intercambio de perspectivas y
experiencias.
• Por
contra, uno de los inconvenientes de esta heterogeneidad es que choquen distintas
formas de trabajar y se bloquee la dinámica grupal.
(b) La elaboración del
proyecto de investigación Aunque los puntos de partida teóricos de la IAP
suponen un diseño flexible y construido progresivamente a lo largo del proceso,
cabría preparar una primera propuesta de investigación que sirva de base para
el debate y discusión en la presesentación pública del proyecto.
• El
proyecto de investigación debería contener:
1) Demanda
inicial y justificación de la investigación.
2)
Objetivos generales, que tengan en cuenta las posibles limitaciones, tanto las
asociadas a la naturaleza del territorio y a los objetivos propuestos como las
referidas a los medios y recursos materiales y temporales de la investigación.
3) Diseño
general en el que se propongan las fases a seguir y las técnicas que se
utilizarían. 4) Cronograma en el que se temporalicen las fases del proceso
2. Recogida de información.
Una vez definido el proyecto,
se trata de recopilar y trabajar con información general y específica sobre el
tema y territorio que se está estudiando, con los siguientes objetivos:
• Conceptualizar la
problemática a partir de los objetivos planteados en el proyecto.
• Obtener un conocimiento
exploratorio de la población, el territorio y el tema tratado.
• Contextualizar y contrastar
el conocimiento que se produzca a lo largo del proceso con las informaciones y
los datos existentes.
• Disponer de las
características de la población para la construcción de muestras teóricas en el
diseño de técnicas cualitativas.
3.
Constitución
de la Comisión de Seguimiento.
La Comisión de Seguimiento (CS) reúne a todas
las entidades potencialmente interesadas en debatir el proyecto en cada una de
sus etapas. En este apartado vamos a sintetizar sus características
principales; en el capítulo de Basagoiti y Bru puede encontrarse un mayor
desarrollo de las mismas.
(a) Composición
(b) Objetivos generales de
la Comisión de Seguimiento.
(c) Proceso
(d) Objetivos específicos
de la primera reunión de la Comisión de Seguimiento.
4.
Constitución
del Grupo de IAP (GIAP).
El Grupo de Investigación
Acción Participativa (GIAP) es un grupo mixto formado por el equipo
investigador y vecinos de la comunidad que tiene por objetivo participar de
forma activa en el día a día del proceso.
(a) Composición.
(b) Objetivos
(c) Proceso
5.
Introducción
de elementos analizadores:
En esta
primera etapa es importante introducir determinados acontecimientos o
analizadores construidos planteados en el propio proceso de investigación que
provoquen algún impacto en la comunidad.
(a) Objetivos.
(b) Proceso
6. Inicio del Trabajo de campo.
(a) Objetivos.
(b) Selección de las personas a
entrevistar.
(c) Elaboración de la guía de entrevista.
(d) Realización.
7. Entrega y discusión del Primer Informe.
Se trata de un informe provisional de
autodiagnóstico, para su discusión en la Comisión de Seguimiento (si no se
puede presentar por escrito, es útil redactar un guión que sirva de base para
el debate). La discusión de este primer informe obedece fundamentalmente a dos
objetivos:
• Por una parte es un punto de llegada para la
información exploratoria recogida hasta ese momento.
• Por otra, la propia discusión también sigue
"abriendo" más información:
ü Enriqueciendo,
matizando o discutiendo las conclusiones extraídas.
ü Recogiendo nuevos
posicionamientos sobre los temas tratados;
ü Perfilando el mapa
social y rediseñando el trabajo de campo; etc.
8. Trabajo de campo
Una vez se ha presentado el diagnóstico y, si
cabe, revisado su orientación, se continúa con el trabajo de campo. Por una
parte, se pueden realizar nuevas entrevistas a representantes institucionales y
asociativos a partir de nuevas informaciones y del enriquecimiento del mapa
social.
9. Análisis de textos y discursos
Una vez realizado el trabajo de campo (entrevistas
individuales y grupales, observación y notas de campo, informes de las
Comisiones de Seguimiento y del GIAP), llega el momento de "procesar"
todo este conjunto de información.
10. Entrega y
discusión del Segundo Informe
Se trata de unas primeras conclusiones para su
debate y discusión en el GIAP, en la Comisión de Seguimiento y en talleres
participativos (ver siguiente apartado).
• Como en el caso del primer informe, si no es
posible presentarlo por escrito se puede redactar un guión o resumen que sirva
de base para la discusión.
• Este informe recoge, además de la definición de
la problemática y la contextualización realizada en la primera etapa, las
conclusiones extraídas del análisis de la información producida.
11. Realización de talleres
De la misma forma que las conclusiones se retornan
y discuten en la Comisión de Seguimiento, en esta fase se trata de promover la
participación de toda la ciudadanía finalmente movilizada, con el fin de
discutir y elaborar propuestas concretas que integren desde ejes comunes las
distintas políticas a realizar.
12. Construcción del Programa de Acción Integral (PAI).
El trabajo realizado a lo largo de la
investigación y particularmente en los talleres se concreta, en esta fase, en
un Programa de Acción Integral (PAI), con el objeto de integrar todos los
ámbitos y conjuntos de acción, articulando desde espacios comunes las
diferentes políticas propuestas (y no al revés).
13. Entrega del
informe final
El informe final es una herramienta de trabajo
para todas las personas que han participado a lo largo del proceso. Por lo
tanto, se trata de que se escriba en un lenguaje cotidiano (no técnico ni
académico) y se entregue a todos los participantes.
I.
Reflexión
final
Las etapas
y fases presentadas constituyen un esquema básico de Investigación Acción
Participativa. Mediante la integración de técnicas ya consagradas en los campos
de la investigación e intervención social, la IAP propone un cuerpo
metodológico que persigue transformar las relaciones entre base social,
asociaciones y administración local hacia modelos que sean más ciudadanistas
que gestionistas (en los que la base social queda excluida de los procesos de
decisiones) o tecnicistas (en los que se prescinde de la ciudadanía
organizada).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario